От рабства к свободе. Этапы развития общества

Диктаторы и тоталитарный режим
Беда тоталитарных режимов состоит в том, что диктаторы не готовы расстаться с властью, поэтому они не способны проводить демократические и экономические реформы до конца. Как только реформы начинают угрожать их власти, то происходит неминуемый откат назад и "затягивание гаек" с ещё большей силой.
Но не проводить реформы совсем тоже нельзя, потому что экономика при авторитарном правлении крайне не эффективна и вызревают революционный предпосылки, когда "низы не хотят, а верхи не могут".
Люди всегда хотят жить лучше, это закон, основа социальной эволюции и развития общества. А чтобы жить лучше, нужно повышать производительность труда. Ведь власть придержащие никогда не будут делиться с простолюдинами своими благами. Народ станет жить лучше только если этих благ станет больше, настолько больше, чтобы и им хватило.
А чтобы поднять производительность, нужно заинтересовать человека - чем больше он сделает, тем больше ему перепадёт (поэтому никогда нельзя у людей забирать последнее - могут не стерпеть. Плохо, когда человеку нечего терять, кроме собственных цепей).
Так и происходило развитие общества - от рабовладельческого строя - к крепостному праву, далее к феодальному, и наконец, к капитализму.
Теоретическое продолжение этой цепочки - социализм, оказался нежизнеспособным. Не потому, что это плохо, а потому что общество ещё не доросло до такого уровня сознания, чтобы принять такой строй. Каждый строй должен отработать на полную, не только изменяя сознание людей, но и увеличивая производительность труда, давая возможность поднимать общий уровень жизни в стране и мире. Только тогда созреют объективные предпосылки и возможности для перехода на следующую ступень развития.
Народ и Сталин
Гиперскачок, предпринятый марксистами-ленинцами от только что сформировавшегося, начавшего зарождаться капитализма к новому, в идеале – гораздо лучшему, но совершенно сырому строю, изначально был обречён на провал. Во-первых, нельзя насильно сделать человека счастливым. А во-вторых, производственные мощности были не способны удовлетворить потребности нового строя.
Развитие общества возможно только по спирали. Нельзя перепрыгнуть через виток. Так называемый социализм, который удалось построить в России, оказался на самом деле шагом не в будущее, а в прошлое. Под красивыми лозунгами власти трудового народа, скрывалась жёсткая диктатура, вместившая в себе все три предыдущих строя – рабовладельческий, феодальный и крепостной.
У людей отняли возможность получать полноценную оплату за свой труд, государство следило за тем, чтобы у народа были средства для пропитания и жилья, но не возникало излишков.
Крестьян лишили возможности покидать место жительства, отняв паспорта. Передвижения горожан жёстко ограничили, введя институт прописки. О поездке за пределы государства для простых смертных не могло быть и речи. За нарушения правил и законов следовало незамедлительное наказание не только в виде лишения свободы, но и смертной казни. Лишённых свободы в лагерях и колониях превращали в настоящих рабов, обречённых работать от зари до зари за миску похлёбки и шконку в бараке.
Разве это имеет хоть какое-нибудь отношение к принципам социализма? Конечно нет.
Поколения людей, попавшие в мясорубку «нового» строя были обречены на лишения, унижения и прилюдное выражение своего благоговейного отношения к «вождю».
Разворот общества в сторону нормального развития тоже происходит болезненно, но всё же несравнимо легче, чем попытка ускорить ход истории. На этом пути нам удалось избежать кровавой гражданской войны и жесточайших репрессий. Потихоньку налаживается материальная сторона жизни, а у людей появляется стимул налаживать производство товаров и услуг. Жизнь возвращается на круги своя. А к социализму мы обязательно придём, но в своё время, когда нынешний строй «дозреет», а человеческое сознание будет готово к переходу на новый виток развития.
Огюст Роден. Скульптура Мыслитель

Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии без проверки

5 Комментариев

Россия долгие века была как

Россия долгие века была как сжатая пружина, и пытаться дать ей слабину можно только очень сильными руками. Иными словами свободу в государстве, не знающим другого режима управления кроме тоталитарного, можно давать строго дозировано, под полным контролем. Иначе - пи***ц.

Ещё один мазохист - сторонник

Ещё один мазохист - сторонник сильной руки. Вы мне только скажите: почему интересы государства должны противоречить интересам народа? Вы оглянитесь вокруг - люди хорошо живут только в тех странах, где властные структуры минимально вмешиваются в жизнь, максимально децентрализованы и не имеют таких огромных запретительно-разрешительных полномочий.
И коррупция в таких странах гораздо меньше. Незачем чиновникам давать взятки.

Мы приближаемся к столетию

Мы приближаемся к столетию страшной даты, когда случился переворот 1917 года, и очень не хотелось бы повторения жуткой главы российской истории, приведшей Россию к столь плачевному итогу. Само по себе избавление страны от монархии это нормальное явление, через это прошли многие страны. Ненормальными оказались последствия. Буржуазия, которая и должна была строить капитализм в стране, власть в своих руках не удержала. Не прошло и года, как новое правительство само было свергнуто "красными товарищами". И понеслась огненная колесница по полям и весям российским, сметая всё и всех на своём пути.
А отсюда мораль. Если взял власть в свои руки - держи её крепко. В России слабость правителя (не важно как он называется) всегда приводила народ к бедам. Россия-матушка, она женщина, и подпускать к ней всякое быдло нельзя. А если всё-таки полезет, то можно (и нужно) по морде надавать.

Беда России

Беда России
Беда тоталитарных режимов... Да уж, беда, так беда. Это не у них беда, а у России беда. Беда в том, что она на протяжении всей своей истории не может вырваться из под этих тоталитарных режимов. Абсолютная монархия сменилась абсолютным правлением горстки людей, узурпирующих власть под видом партии народа, и поставившей на место царя новое божество - генсека. А дальше пришла абсолютная власть другой горстки, двинувших на "престол" своего царя. Или кто-нибудь всерьёз думает, что "всенародные выборы" президента это не представление для масс? Что у нас может смениться "царь" только потому, что народ так решил? Полная чушь.
Вспоминается "кухонный" анекдот советских времён:
Встречаются Брежнев и Картер (для незнающих - погуглите википедию). Картер говорит: Вот у нас в Америке - демократия. Каждый может выйти к Белому дому и сказать: Картер козёл!
На что Брежнев отвечает: Хм, у нас тоже демократия. У нас тоже каждый может выйти на Красную площадь и сказать: Картер козёл!
К чему это? А к тому, что сейчас можно просто поменять фамилии на действующих глав стран и ничего не изменится. Во такая у нас демократия.
А вы говорите: беда тоталитарных режимов.
Пока у них будут беды, у нас будет надежда на лучшее будущее.

Оставить комментарий

Plain text

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
Добавить изображение
Максимальный размер файла: 700 КБ.
Разрешённые типы файлов: png gif jpg jpeg.
Изображение должно быть меньше 1200x1200 пикселей.
CAPTCHA
Этот вопрос для проверки, что Вы человек. Это необходимо для предотвращения автоматического спама.
6 + 8 =
Решите эту простую математическую задачу и введите результат. Например, для 1+3, введите 4.