Когда мои родители приехали в Соединенные Штаты в 1979 году, их мир стал сильно отличаться от того, что они знали. До своего прибытия они жили в небольшой племенной деревне на вершине холма в горах Лаоса, как и многие их предки до них. У них были простейшие инструменты для выполнения своей работы и для жизни. Мир природы предоставил все, что им было нужно. Если они хотели воспользоваться туалетом, они выходили на улицу — не в уборную, а в лес. Когда они были голодны, они готовили еду в котле на большом костре. Когда родственники попросили их присутствовать на торжествах и уведомили их, что праздничная трапеза начнется где-то после захода солнца, мои родители знали, что путь солнца даст им знать, когда им следует покинуть свой дом.
Было много предположений, которые мои родители сделали об их мире. Когда им пришлось переехать в Соединенные Штаты, они обнаружили, насколько отличались их предположения, когда их проверяли в среде, которая противоречила их образу жизни. Они не знали о другом образе https://konkurent.ru/article/49157 жизни, потому что нормы, которые формировали их жизнь, влияли на их действия и поведение. Нормы помогли им понять, что то, что они делали, было правильным образом жизни.
Одной из самых сложных задач для них было разучиться тому, что они знали, в другом контексте и с другими материалами и инструментами, которых у них раньше не было. То, что произошло естественным образом, было процессом культурного шока, а затем периодом аккультурации. Когда спонсоры моих родителей показали им, как пользоваться туалетом, показывая жестами, что делать и как спускать воду, мои родители были смущены. Выходцы из культуры, где важна скромность, они не знали, как реагировать на жесты американского спонсора, но их смущение быстро превратилось в восхищение, когда они увидели, как туалет может утилизировать материалы.
Интерпретация языка тела стала важной частью адаптации и обучения. Мои родители находили преувеличенные жесты своих спонсоров, включающих и выключающих плиту, “разными”. Но именно внимание к мимике и языку тела помогло им понять, как управлять плитой. Они поняли, что некоторые вещи одинаковы в разных культурах: вынимать кастрюлю, чтобы вскипятить воду, ставить ее на нагретую поверхность, чтобы вода закипела, снимать кастрюлю с поверхности, чтобы вода остыла. Различия, как они заметили, заключались в используемом оборудовании и времени кипячения воды. Каким сюрпризом было для них осознание того, что можно регулировать и контролировать температуру!
Как человеческие существа, которые привыкли вести себя (сознательно и бессознательно) определенным образом, мы часто не распознаем другую точку зрения, пока она не будет представлена нам. Ellen Langer,Langer (1990). социальный психолог, говорит, что именно с точки зрения другого мы учимся видеть себя — видеть, кто мы есть на самом деле. Как педагог и фасилитатор, я каждый день встречаюсь с людьми на руководящих должностях, которые считают, что их взгляд на культуру и то, как они должны работать с различиями, является правильным и что нет другой возможности для другого способа работы или мышления. Например, участник моего тренинга, Джейкоб, очень сильно переживал из-за “вторжения” (его слова, а не мои) иммигрантов в его районе. В результате город, в котором он работал, становился все более разнообразным, и ему нужно было создавать службы и программы для удовлетворения потребностей новых иммигрантов.
Как уроженец города, Джейкоб твердо чувствовал, что его соседям нужно быстрее ассимилироваться. Как городской служащий и менеджер, он чувствовал себя исключенным из того, что город будет создавать новые услуги для иммигрантов. Его проблема конфликта здесь заключалась в том, что он разработал предложения по расширению текущих услуг в своем отделе, но они так и не были одобрены, в основном по бюджетным причинам. Он не понимал, почему создание “специальных услуг для небольшого населения” имеет большее значение, чем услуги для нынешних жителей города, и он был зол, что средства, выделенные на новую программу, будут большими, намного больше, чем предлагаемые им изменения.
Джейкоб в этом примере привязан к своей единственной точке зрения или точке зрения. Он не может видеть дальше ситуации. И, на самом деле, при обсуждении этой ситуации с Джейкобом и другими присутствующими менеджерами начали распутываться другие части истории. Да, у Джейкоба было представление об иммигрантах, основанное на его опыте общения с одним иммигрантом – его соседом. Он использовал свои знания и взаимодействие с этим человеком для обобщения для всего населения. Кроме того, что действительно имело для него значение на его рабочем месте, так это то, что он не чувствовал, что его идеи имеют значение. Поскольку каждый раз, когда он предлагал изменения, они не были одобрены, он воспринял это как преднамеренную атаку на него. Это было совсем не так, и ему сказали об этом его сверстники на тренинге.
Когда Джейкобу представили другую перспективу, он потерял бдительность. Со временем он смог сосредоточиться на реальной проблеме, которая заключалась в том, что независимо от вашего статуса, вероисповедания, этнической принадлежности или причины переезда в Соединенные Штаты, его роль как работника государственного сектора заключалась в предоставлении соответствующих услуг, которые отвечали бы потребностям жителей.
Как лидеры, мы должны приложить серьезные усилия, чтобы увидеть перспективу, отличную от той, во что мы верим и считаем правдой. Мы должны бросить вызов самим себе, как Байрон Кэти Кэти (2002).говорит, спрашивая, знаем ли мы, что то, что мы считаем правдой, действительно, на самом деле, верно. И если это так, откуда мы это знаем? Какие истории мы рассказывали себе? Чтобы понять это, нам нужно взглянуть на “корни культуры” и на то, как наши культурные системы сформировали наши реалии мира.