Есть разумные и есть глупые способы разрешения сложных судебных разбирательств. Самый глупый способ — это вести тяжбу в течение многих лет, с огромными затратами для всех сторон, а затем разрешить ее накануне судебного разбирательства или во время судебного разбирательства. Исследования показывают, что 98% всех судебных разбирательств разрешаются до вынесения вердикта. Так зачем ждать, пока будут выделены все ресурсы? Вопрос, на который должен ответить каждый адвокат, заключается в том, что можно сделать при планировании и ведении дела, чтобы достичь критической точки урегулирования в деле до того, как ресурсы будут потрачены впустую. Кстати, с судебными спорами вам могут помочь тут.
Несколько примеров рассказывают историю. В одном крупном деле с участием сотен домовладельцев на завершение судебного процесса ушло более пяти лет, в течение которых стоимость времени адвоката, посвященного рассмотрению дела всеми сторонами, в три раза превышала то, что в конечном итоге заплатили ответчики, и, возможно, в четыре раза больше того, что фактически получили истцы. На судебный процесс были потрачены годы ресурсов, ответчики потратили огромные средства, возясь с обнаружением и другими непродуктивными усилиями, а получение средств истцами было неоправданно задержано.
В отличие от этого, в другом недавнем деле, связанном с иском примерно 100 страхователей, отказавшихся от коллективного иска о страховом мошенничестве, была достигнута дата судебного разбирательства, и дело было урегулировано путем мирового соглашения, и все это чуть более чем за один год с момента подачи заявления. Мировое соглашение было достигнуто после очень сжатого периода раскрытия дела по разделенному тестовому делу, обширных усилий по посредничеству и умного судьи, который быстро назначил дело к досрочному разбирательству и отказался от попыток отложить.
В чем разница в способах рассмотрения этих дел? Часто это опыт адвоката, его отношение к признанию важности оперативной оценки и разрешения, а также опытный судья, который понимает, как побудить стороны к быстрому и эффективному разрешению сложных судебных разбирательств. Однако существуют доступные практические инструменты, которые при правильном использовании могут явно увеличить шансы на то, что сложное дело разрешится эффективно и, условно говоря, быстро.
Факторы, способствующие урегулированию
Дела разрешаются по широкому спектру различных причин. Тем не менее, общие элементы существуют. Сведенные к простым терминам и игнорирующие неопределенные различия между всеми делами, два общих элемента кажутся критически важными. Во-первых, адвокат и стороны должны обладать достаточными знаниями о сильных и слабых сторонах дела, включая оппонента. Во-вторых, прежде чем сторона в сложном деле, в котором многое поставлено на карту, захочет действовать на основании этих знаний, сторона должна столкнуться с приближающимся крайним сроком, обычно судебным разбирательством, которое вынуждает клиента принять решение. Простой анализ затрат и выгод способствует урегулированию: затраты и риски, связанные с подготовкой к судебному разбирательству и его проведением, перевешиваются преимуществами урегулирования, которые большинство сторон давно осознали. Другими критическими этапами могут стать ожидаемое раскрытие ключевых доказательств.
В упомянутом выше деле о страховом мошенничестве критическая дата оказалась сочетанием судебного разбирательства, до которого оставалось несколько дней, и дачи показаний генеральному директору ответчика. Риск для ответчика, связанный с дачей показаний, только что значительно возрос, когда в середине дачи показаний было вынесено ключевое решение арбитром по расследованию, что позволило генеральному директору и компании задать ряд вопросов, которые могли бы поставить в неловкое положение. Таким образом, критическая масса была достигнута чуть более чем за год с момента подачи иска о мошенничестве, в котором участвовало около 100 отдельных мошенничеств с участием разных истцов и отдельных агентов.
Таким образом, уроки, которые следует извлечь, проистекают из случаев, когда критическая масса достигается быстро и эффективно, без затрат дополнительных ресурсов, а просто для достижения результата, которого можно было достичь гораздо раньше при гораздо меньших затратах. Существует множество типов дел, которые подпадают под категорию сложных судебных разбирательств, начиная от антимонопольных дел и случаев страхового покрытия до массовых правонарушений, связанных с ответственностью за окружающую среду и продукцию. Все подобные дела, независимо от того, рассматриваются ли они в качестве коллективных исков или крупных дел с участием многих сторон, могут выиграть от «особого рассмотрения» как адвокатом, так и судами, чтобы гарантировать, что они разрешаются быстро и эффективно. Роль адвоката в разрешении сложных судебных разбирательств не более и не менее важна, чем роль суда.
При «особом ведении» сложных дел адвокат может обеспечить, чтобы дело достигло критической массы, позволяющей определить, может ли быть достигнуто урегулирование до суда. Это включает в себя необходимость заблаговременного и тщательно составленного плана ведения дела, использование репрезентативных тестовых случаев, по возможности, для упрощения раскрытия и заблаговременного планирования судебного разбирательства.